مجلة الوعي
الأربعاء – 02 مارس 2022
بقلم مايكل برينر – 28 فبراير 2022 – أخبار الكونسورتيوم
إن تصرفات روسيا في أوكرانيا هي إلى حد كبير تتويجًا للعديد من الإذلال الذي ألحقه الغرب بروسيا على مدى الثلاثين عامًا الماضية.
المافيا غير معروفة باستخدامها الإبداعي للغة ، بما يتجاوز مصطلحات مثل “قاتل محترف” ، “الذهاب إلى الفراش” ، “العيش مع الأسماك” وما شابه. ومع ذلك ، هناك عدد قليل من الأقوال القوية التي لها حكمة دائمة. يتعلق أحدهما بالشرف والانتقام: “إذا كان عليك إذلال شخص ما علنًا بطريقة فظيعة حقًا ، فتأكد من عدم بقائه على قيد الحياة للانتقام الذي لا مفر منه”. كسر هذه القاعدة على مسؤوليتك الخاصة.
وقد تجلت هذه الحقيقة الدائمة من خلال تصرفات روسيا في أوكرانيا ، والتي تعد ، إلى حد كبير ، تتويجًا للعديد من الإذلال الذي أوقعه الغرب ، بتحريض من الولايات المتحدة ، على قادة روسيا وفي البلاد باعتباره كلها على مدى الثلاثين عامًا الماضية.
لقد عوملوا كآثم محكوم عليه بقبول دور التائب الذي من المفترض أن يظهر بين الأمم ، ورأسه منحني إلى الأبد ، مرتديًا قماشًا مسوحًا عليه رماد. لا يوجد حق في أن يكون لديك اهتماماتك الخاصة ، أو مخاوفك الأمنية الخاصة أو حتى آرائك الخاصة.
قلة من الغربيين شككوا في جدوى مثل هذه الوصفة لدولة يبلغ عدد سكانها 160 مليون نسمة ، وهي الأكبر إقليمياً في العالم ، وتمتلك موارد هائلة ذات قيمة حرجة للدول الصناعية الأخرى ، والمتطورة تقنياً وحائزة أكثر من 3000 سلاح نووي. لن يكون أي رجل عصابة بليد جدا. لكن قادتنا مقطوعون من قطعة قماش مختلفة ، على الرغم من أنهم يتبخترون وغالبًا ما يكونون مدعين مثل الكابو.
هذا لا يعني أن الطبقة السياسية الروسية كانت تسعى للانتقام لمدة عقد أو عقدين – مثل فرنسا بعد إذلالها من قبل بروسيا عام 1871 ، مثل ألمانيا بعد إذلالها في 1918-1919 ، أو مثل “بيني دو برونكس” الذي تعرض للضرب في أمام صديقته آل باتشينو في “ The Impasse ”.
على العكس من ذلك تمامًا ، فقد كان بوريس يلتسين لمدة عقد تقريبًا راضٍ عن لعب Falstaff لأي رئيس أمريكي قدم نفسه ، فقط ليتم قبوله في شركته (ويتم تجريده في هذه العملية – اقتصاديًا ودبلوماسيًا).).
العصر الذهبي للديمقراطية الروسية
يحتفل الغرب بحنين إلى سنوات يلتسين باعتبارها العصر الذهبي للديمقراطية الروسية – في الوقت الذي انخفض فيه متوسط العمر المتوقع ، وارتفع إدمان الكحول وانخفضت الصحة العقلية ، وأوقع انهيار الاقتصاد ملايين الناس في براثن الفقر ، حيث تبختر الأوليغارشية حولها ، وحيث الرئاسة كان السائق هو الرجل الأكثر نفوذاً في البلاد ، وحيث كان الجميع يتمتعون بحرية التعبير حيث لم يسمع أحد في ضجيج أصواته. لا يمكنك عمل عجة دون كسر بعض البيض ، لاستخدام التعبير.
كان فلاديمير بوتين ، بالطبع ، مصنوعًا من مواد أكثر صلابة. أنهى المهرج ، ونجح في معالجة المهمة الشاقة المتمثلة في إعادة تشكيل روسيا كدولة قابلة للحياة ، وقدم نفسه كحاكم لبلد متساوٍ من خلال تنمية العلاقات مع جيرانه. علاوة على ذلك ، أصر على احترام الحقوق المدنية وثقافة الروس الذين تقطعت بهم السبل في الشرق الأوسط.
ومع ذلك ، لم يبدِ أي إشارة ، قولًا أو فعلًا ، على أنه يعتزم استخدام وسائل قسرية لاستعادة اندماج روسيا وأوكرانيا الذي كان موجودًا لأكثر من 300 عام. صحيح أنه عارض المحاولات الغربية لقطع العلاقات بين البلدين من خلال دمج أوكرانيا في مؤسساتهما الجماعية – ولا سيما بيان الناتو لعام 2008 بأن أوكرانيا (جنبًا إلى جنب مع جورجيا) كانت في غرفة انتظار التحالف ، وعلى استعداد للدخول.
تناقض ضبط بوتين للنفس مع جرأة واشنطن ومرؤوسيه الأوروبيين الذين قاموا بانقلاب ميدان ، والإطاحة بالرئيس المنتخب ديمقراطياً والترويج لدمية أمريكية مكانه. في الواقع ، ظلت الولايات المتحدة منذ ذلك الحين هي المشرفة على أوكرانيا ، نوعًا من المالك الغائب.
تم توضيح وجهات نظر بوتين حول المبادئ المفضلة للتنظيم والسلوك التي يجب أن تحكم العلاقات بين الدول في سلسلة من الخطابات والمقالات على مر السنين. الصورة التي يرسمها مختلفة تمامًا عن التشويه الكاريكاتوري الذي تم إنشاؤه ونشره في الغرب. إنه يحدد بوضوح وسائل تقييد وتقليل عنصر الصراع ، وخاصة الصراع العسكري ، ومتطلبات قواعد السلوك التي يجب أن تكون بمثابة برمجيات للنظام ، والحاجة إلى الاعتراف بأن المستقبل سيكون أكثر تعددًا للأقطاب – ولكنه أيضًا متعدد الأطراف – منه. منذ عام 1991.
وشدد في الوقت نفسه على أن لكل دولة مصالحها الوطنية المشروعة ، والحق في الترويج لها ككيان ذي سيادة ، طالما أن ذلك لا يعرض سلام العالم واستقراره للخطر. تتمتع روسيا بهذا الحق على قدم المساواة مع جميع الدول الأخرى. كما يحق لها تنظيم حياتها العامة بالشكل الذي تراه الأنسب لحالتها.
لم يقبل القادة الغربيون ، والطبقة السياسية بشكل عام ، هذه المقترحات. كما أنهم لم يبدوا قدراً ضئيلاً من الاهتمام بقبول دعوة موسكو المفتوحة والمتكررة لمناقشتها. على العكس من ذلك ، فإن أي محاولة من جانب روسيا للتصرف وفقًا لهذا المنطق قد شوهدت من خلال الزجاج المظلم – فُسِّر على أنه تأكيد على أن روسيا دولة خارجة عن القانون مصمم حاكمها الديكتاتوري على استعادة النفوذ الروسي. الشر الذي يهدف إلى تقويض الأعمال الصالحة للغرب الديمقراطيات.
أدى هذا الموقف تدريجياً إلى خفض مستوى الاتهامات والإهانات الموجهة لروسيا وبوتين شخصيًا. بالنسبة لهيلاري كلينتون ، كان ” هتلرًا جديدًا ” منذ عام 2016 ، بالنسبة لجو بايدن ، ” القاتل ” ، بالنسبة لأعضاء الكونجرس ، الشيطان الذي يستخدم كيسًا من الأدوات الشيطانية لإفساد الديمقراطية الأمريكية وتدميرها.
للجميع ، طاغية يعيد روسيا إلى العصور السياسية المظلمة بعد الربيع الديمقراطي اللامع لسنوات يلتسين ، قاتل – وإن كان أخرق – نجا ضحاياه المستهدفون بطريقة ما بأعداد غير طبيعية ، بالنسبة للبنتاغون تهديد متزايد سرعان ما ارتفع على قائمة أعداء – طرد الإرهاب الإسلامي في عام 2017 والتنافس مع الصين على الصدارة منذ ذلك الحين.
انتشر الهوس ببوتين الشرير حيث دفعت واشنطن حلفاءها بقسوة للانضمام إلى الكشف. وظلت فظاظة هجماتهم الشخصية على بوتين تتماشى مع نطاق الاتهامات الآخذ في الاتساع. في السنوات الأخيرة ، لم يكن من الممكن إجراء انتخابات في أوروبا دون اتهام الكرملين “بالتدخل” ببعض الوسائل – وتحت قيادة بوتين الشخصية. كان عدم وجود أدلة غير ذي صلة. لقد أصبحت روسيا بمثابة البيناتا التي يمكنك تحطيمها كلما شعرت بالحاجة إلى ميزة سياسية وطنية أو رؤيتها.
لا يُقصد بأي مما سبق الإشارة إلى أن السياسة الخارجية الروسية ، ولا سيما غزو أوكرانيا ، يمكن إضفاء الطابع الشخصي عليها أو اختزالها في المشاعر والعواطف. يُظهر بوتين نفسه باستمرار الانضباط العاطفي والفكري الاستثنائي. بوتين ليس “بيني من برونكس”. إنه لا يتصرف على أساس الاندفاع ولا يسمح بحكمه على الحكم من خلال اعتبارات ذات طبيعة فردية بحتة.
كان لدى روسيا أسباب ملموسة للقلق بشأن تداعيات التطورات في أوكرانيا والاتجاهات في أوروبا الشرقية بشكل عام ، والتي عرضت المصالح الأمنية للبلاد للخطر. لقد عكس تفكير بوتين ورفاقه حول كيفية التعامل معه تحليلات واستراتيجيات مدروسة جيدًا ، كما فعل القرار النهائي بالقيام بعمل عسكري.
كان الانتقام في حد ذاته أقل أهمية من معاملة الغرب لروسيا منذ عام 1991 والتي تنذر بالمستقبل. بعبارة أخرى ، أثر التعزيز المستمر للصور والنوايا العدائية ، كما شعرت موسكو ، من خلال وابل مستمر من الهجمات والاتهامات ، على الطريقة التي قيَّم بها القادة الروس الآفاق. 2022.
خاتمة
كان لدى الغرب خيارات مختلفة للتعامل مع روسيا بعد عام 1991. كان أحدها تحقيق أقصى استفادة من ضعفها ومعاملة الدولة كدولة من الدرجة الثانية في النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة. هذه هي الاستراتيجية التي اختارها الغرب. هذا يعني حتما الإذلال. ما فشل الغرب في إدراكه هو أنه من خلال القيام بذلك كان زرع بذور العداء في المستقبل.
على مر السنين ، أثارت كل علامة على خروج روسيا من الرماد مخاوف كامنة ، وإن كانت غير مكتملة ، من الدب الذي يخرج من السبات. بدلاً من الاعتراف بأن النخبة السياسية في فترة ما بعد يلتسين استاءت من عقد الاستخفاف والإذلال واتخاذ خطوات للتعويض عنه (على سبيل المثال ، إفساح المجال لروسيا في سياسات التكوين لأوروبا ما بعد الحرب الباردة) ، قاد القلق الغرب إلى أسفل المسار المعاكس بالضبط. تم تصوير روسيا في عهد بوتين في رسوم كاريكاتورية تقشعر لها الأبدان بشكل متزايد ، حيث أصبح التجنب هو النظام السائد اليوم.
مظاهرات روسيا المتزايدة الثقة بالنفس وعدم استعدادها للتراجع ، كما حدث في أوسيتيا الجنوبية في عام 2008 ، والأكثر غرابة في سوريا في عام 2015 ، سرعان ما استحضرت كل الصور القديمة للحرب الباردة وأطلقت أجراس الإنذار المحددة مسبقًا.
بتجاهل الحقائق الروسية ، إلى جانب شيطنة بوتين الذي لم تكن أفكاره الحقيقية تهمهم ، خشي القادة والنقاد الغربيون من أن تكون خطتهم الرئيسية لنظام عالمي تحت إشراف أمريكي في خطر. العدو القديم – روسيا – والعدو الجديد – الصين – على المحك الآن. مجموعة واحدة من المخاوف تعزز الأخرى.
في تسعينيات القرن الماضي ، كان من الممكن منطقياً أن يتبع إذلال روسيا فعل التصفية التقليدي للمافيا. منع أي شكل من أشكال الانتقام بقتل الضحية. بطبيعة الحال ، فإن تصفية بلد أصعب بكثير من تصفية الفرد وأعوانه المقربين.
لكن تم ذلك. فكر في روما التي دمرت قرطاج. بعد الانتصار في الحرب البونيقية الثانية ، تمكن الرومان من التصرف بناءً على تحذير كاتو: “يجب أن تموت قرطاج!” تقول الأسطورة أنهم زرعوا الملح في الحقول.
هذا ، بالطبع ، هراء – لم يكن الرومان بهذا الغباء. أصبحت أراضي قرطاج واحدة من أكبر مخازن الحبوب للإمبراطورية. لقد أعادوا بناء الدولة وأنشأوا جهازًا أمنيًا يخدم مصالحهم العملية. (لم تكن روما بحاجة إلى إعادة إسكان المكان لأن معظم السكان كانوا جزئياً من البربر “المنبوذين” والذين أصبحوا تدريجيًا أمازيغًا رومانيًا. كما هو الحال اليوم ، فإن المغاربيين هم من البربر العرب في الغالب).
ويمكن مقارنة البراغماتية الرومانية ، في هذا الصدد ، برغبة ألمانيا في قطع نفسها عن إمدادات الغاز الطبيعي الروسي التي تشتد الحاجة إليها ؛ صحيح أن الرومان لم يطيعوا أوامر أمريكا التي لا تعتمد على موارد الطاقة في روسيا.
جنكيز خان والقبيلة الذهبية عملوا أيضًا على نسختهم من استراتيجية التصفية. وقد نجحت. لم تكن السلالة العباسية وجميع الدول الأخرى التي دمروها قادرة على الانتقام. تجنب المغول ومساعدوهم الأتراك الأعمال الانتقامية والمعاناة على أيدي الدول التي دمروها.
هناك أيضًا طرق أخرى للقضاء على العدو بشكل دائم. الإبادة الجماعية هي أقصى حد لهذا – كما نفذتها بلجيكا في الكونغو والألمان في ناميبيا والمحتلين الأوروبيين لأمريكا الشمالية. التقسيم شيء آخر. يعد التقسيم الثلاثي لبولندا وضمها هو أبرز مثال على ذلك. التقسيم الكامل لتركيا العثمانية كما تم تصوره في فرساي هو شيء آخر.
طرح عدد قليل من الأشخاص في واشنطن فكرة تنفيذ استراتيجية مماثلة ضد الاتحاد السوفيتي / روسيا. بالإضافة إلى توسيع الناتو من أجل إحباط احتمال إحياء روسيا كقوة أوروبية ، فقد فكروا في تقسيم البلاد إلى عدة أجزاء مجزأة. يعتبر Zbigniew Brzezinski البولندي المولد أشهر هؤلاء المساعدين المنغوليين. تنبع جهود واشنطن الحثيثة لبناء جدار دائم بين أوكرانيا وروسيا من هذه الأرض الخصبة. وكذلك الجهود الدؤوبة لتقديم المساعدة والراحة للعناصر المعادية لروسيا في جورجيا وأذربيجان وبيلاروسيا وكازاخستان (كما تظهر الأحداث الأخيرة في البلدان الثلاثة الأخيرة).
تم تفضيل النهج الغربي تجاه روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي ، والذي تضمن التهميش والإذلال ، لعدد من الأسباب ، تم تلخيصها أعلاه. يجب أن نضيف أن هناك عامل تيسير إضافي كان يعمل. كانت الإستراتيجية المختارة أسهل بكثير في التنفيذ – فكريًا ودبلوماسيًا. لقد استحوذت بساطته على الزعماء الغربيين الذين يفتقرون بشدة إلى صفات رجل الدولة الحكيم. يؤدي هذا العجز إلى تحيز مواقفهم وسياساتهم حتى يومنا هذا.
مايكل برينر أستاذ الشؤون الدولية بجامعة بيتسبرغ.
المصدر: كونسورتيوم نيوز لطباعة
